Департамент СМИ и Рекламы г. Москвы взыскал с ООО «Уайтхол-Центр» 224 477,5 рублей за фактическое размещение наружной рекламы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                         Дело № А40-160901/2013

10 января 2014г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. (шифр 157-1441)

членов суда: единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к ООО «Уайтхол-Центр»

о взыскании суммы задолженности в размере 224.477 руб. 50 коп.

в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства:

 

УСТАНОВИЛ:

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Уайтхол-Центр» о взыскании суммы задолженности в размере 224.477 руб. 50 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уайтхол-Центр» (ответчик) незаконно, без заключения договоров с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (истец), использовал имущество города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010г. № 1082-ПП «О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы» Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (истец) является правопреемником по обязательствам Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, то есть истцом по данному иску.

В соответствии с пунктом 3.3.15. Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006г. № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «Одного окна» в случае использования имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации без договора, истец вправе потребовать возмещения убытков в размере платы за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации.

Расчет суммы заявленного иска, в качестве убытков выразившиеся в заявленном размере, в виде платы за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации без заключения договора с истцом произведен в соответствии с нижеследующим расчетом:

1.      Рекламное место № 32505-40865 за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2.319 руб. 16 коп.;

2.      Рекламное место № 32505-40866 за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 17.321 руб. 92 коп.;

3.      Рекламное место № 32505-40867 за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2.724 руб. 68 коп.;

4.      Рекламное место № 32505-51171 за период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 140.553 руб. 88 коп.;

5.      Рекламное место № 32505-51172 за период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 37.481 руб. 48 коп.;

6.      Рекламное место № 32505-56244 за период с 01.02.2009г. по 30.11.2009г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 24.076 руб. 38 коп.;

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 224.477 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2012г., в которой просил последнего оплатить имеющуюся задолженность. (л.д. 12-14). Данная претензия была получена ответчиком 26.11.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением о её получении (л.д. 15). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму оплаты за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оплата оказанных услуг ответчиком добровольно в полном объеме не произведена.

Доказательства оплаты суммы за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации за указанные выше периоды в размере 224.477 рублей 50 коп., либо доказательства о её не размещении, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании заявленной суммы в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению с принудительным взысканием данной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за подачу искового заявления, составляет 7.489 руб. 55 коп. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уайтхол-Центр» (ОГРН 1027739426318) в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480) сумму задолженности в размере 224.477 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уайтхол-Центр» (ОГРН 1027739426318) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7.489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 55 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                 Г.С. Александрова